刘阳摘　孙建军校，《国外医学（耳鼻咽喉科学分册）》2002年第6期。

[英] Tait M...∥Otology & Neurotology 12 2001，22（1）1247～52

重度感音聋成人或儿童在过去常常依赖唇读，几乎不能也谈不上使用电话，这些患者在植入人工耳蜗后提高了语言感知能力，因此，使用电话也就成为可能，而且（至少成人）是否能够使用电话也就成为评定人工耳蜗功效的标准。本文研究了一组语前聋儿童，将电话测试结果与语言感受测试结果相比较，评定植入人工耳蜗后电话使用能力的预后情况。

电话测试菜单：测试菜单分层次进行，1～4项首先测试对电话铃声和拨号盘声音的感觉和识别能力；菜单主要部分5～15项测试对声音和讲话的感知及辨别能力；菜单最后16～17项测试与熟悉和不熟悉的人不中断讲话时开放音语言识别能力。评分标准为每项经常听到2分，偶尔听到1分，从未听到0分，最高为34分。听力和讲话的电话练习在不同的环境下进行，如儿童家中、学校、耳蜗植入康复室等。本组病例所有聋儿均为语前聋，耳聋年龄3岁以前，耳蜗植入年龄7岁以前，连续跟踪随访耳蜗植入术后5年，所植人工耳蜗为Nucles多导人工耳蜗，接受植入的儿童来自不同的社会环境和教育背景，术前接受评估1次，术后每年1次，每年测试结果进行t检验。本组病例术前接受电话菜单能力评估150例，术后1年129例，2、3、4、5年分别为91、68、40、23例。另选15例年龄2～7岁听觉正常的儿童，应用相同的方法以电话菜单进行测试，作为标准对照。为评估电话测试菜单是否客观反映植入耳蜗后听力改善程度，将其测试结果与各自的语言测试结果（IOWA语句测试及CDA讲话测试）对比。结果：电话菜单测试术前为0分，无论年龄多大，均不能使用电话，而术后每年得分均有提高，各年均有显著差异，至第5年，电话菜单测试为27分；电话菜单测试与IOWA语句测试及CDA讲话测试对比有显著差别；15例正常儿童接受评估测试多数得最高分34分。

正常听力儿童测试结果显示4岁前电话测试即可达到最高值34分，与植入耳蜗前的聋儿相比显著不同，说明耳聋极大的影响了儿童应用电话的能力。但在聋儿植入人工耳蜗以后，电话菜单测试结果显示使用电话能力逐年提高。植入后第一年，聋儿行为表现上与术前最显著的区别是能够通过电话感受到声音；第二年，尽管无语言语法知识，但电话使用能力得分比率依然明显提高；第3、4年，电话测试菜单得分的提高有赖于语言知识；到第5年，由于掌握了一定的语言知识，23例中19例获得较高分数，其中5例有时已能通过电话听懂他们熟悉的人不停顿的讲话。随之而来的一个重要问题是：通过电话听到声音与听到的实际声音相比如何呢？在耳蜗植入后3～5年，电话测试得分与CDA讲话测试及IOWA语句A级B级测试有很大关系，耳蜗植入后3～4年，许多语前聋儿童获得了足够的语言知识，因此能够通过CDA及IOWA语句测试，但使用电话只能辨别个别的单词，甚至到了第5年，23例中仅有5例通过电话才能把握住讲话内容，而CDA语言测试有15例达到较高分数。其中的一个原因可能是通过电话传输的语音质量与实际语音质量不同，另外的一个原因可能是缺乏经验。最后，语前聋儿童人工耳蜗植入的应用前景如何？耳蜗植入后5年，仅有22％儿童能够使用电话听所熟悉的人讲话，这是否意味着仅一小部分植入人工耳蜗的儿童能够使用电话或者有使用电话的潜在能力？23例植入人工耳蜗5年的病例中，虽然我们不能确定将来是否能够达到最高分，仍有17例在第4～5年后得分明显提高，在7例植入人工耳蜗已经达到8年的儿童，6例已能够使用电话（至少与他们熟悉的人），而其中仅1例在植入后5年通过电话听懂讲话，因此，就此认为语前聋儿童人工耳蜗植入使用电话困难为时尚早。

结论：电话菜单评估提供了监测耳蜗植入儿童使用电话的有效方法。这一方法对于语前聋儿童植入人工耳蜗效果的评估易于采用而且敏感；在耳蜗植入后5年，患者使用电话并未达到理想状态，有待进一步跟踪随访。

附录：电话评估菜单：①铃声反应；②铃声识别；③拨号音反应；④拨号音识别；⑤语声反应；⑥确认熟知讲话者的语声；⑦确认hello；⑧确认byebye；⑨确认自己的名；bk理解预先准备的含语言结构的交谈；bl辨别家族的姓；bm辨别四种颜色；bn辨别0～10数字；bo辨别一周中的几天；bp理解无预先准备的含语言结构的交谈；bq能与熟悉的讲话者进行开放音对话；br能与不熟悉的讲话者进行开放音对话。